La Guerra del Chaco (Parte 2)

Sobre el armamento que utilizó el Ejército en Campaña

Otro de los famosos “cliches” o “slogans” en nuestra historia es el concerniente al tema del armamento… como: “Bolivia estaba pobremente armada” o “el ejército boliviano carecía de armamento y medios”. Parece ser una constante cuando se entra en la introducción de alguna de las tantas guerras que sostuvo nuestro país… incluso estas afirmaciones ya lo encontramos desde la Guerra de Independencia.

Esta postura solo la comparto con la Segunda Campaña de la Confederación… (por supuesto) que en la Guerra del Pacífico y en la Segunda campaña del Acre… pero en el resto de las Guerras no.

La guerra contra la invasión peruana de 1840 a 1841 que culminó con la Batalla de Ingavi, la Primera campaña de la Confederación, la primera campaña del Acre y La Guerra del Chaco muestra que Bolivia estaba militarmente preparada, incluso con el armamento de última generación en sus respectivos contextos históricos.

En el caso del tema que hoy tocamos (La Guerra del Chaco), es importante y necesario puntualizar lo siguiente:

- El gobierno boliviano se puso en contacto con la fábrica de armamento inglés Vickers Armstrong en enero de 1927, en el mismo tiempo en que se daba luz verde para la construcción del camino Tarija-Villamontes… esto previendo que SI iba a existir un conflicto armado en la región del chaco (estamos hablando de cinco años antes de Boquerón).

La firma Vickers Armstrong fue la única que aceptó un crédito a Bolivia. La fecha oficial del contrato fue protocolizada en 1º de febrero de 1927 con un anticipo boliviano de diez mil libras esterlinas; mientras se fijaba un tope preliminar de tres millones de libras esterlinas para equipar a un ejército de 40.000 efectivos… aunque el primer borrador decía 60.000 hombres. Esto significó empréstitos, negociaciones y renegociaciones con los países acreedores por el tema de la deuda, como préstamos y reubicación de los fondos de la construcción de ferrocarriles y modernización de las infraestructuras del país a solamente la construcción del camino Tarija-Villamontes y el pago del contrato Vickers Armstrong.

El firmar el contrato Vickers Armstrong, no solo significaba la compra como tal del armamento, sino todo el trabajo previo a cargo de una muy bien formada Comisión Boliviana (seleccionada por el entonces Jefe de Estado Mayor Gral. José Quiróz) encargada de viajar a las respectivas fábricas, realizar las diferentes pruebas que de forma muy minuciosa se hicieron; pues ya habíamos aprendido del pasado, sobre todo del la Guerra del Pacífico que cuando llegó el material bélico pagado con anticipación el 60% del armamento estaba en mal estado.

Si bien es cierto que para finales de 1938 (Gobierno de Siles Reyes) se tiene casi el total del armamento comprado en Bolivia, pero no sería suficiente para enfrentarse al Paraguay, y acá es importante hacer dos diferencias fundamentales:

-La 1ra. Que efectivamente Bolivia tenía armamento de última generación antes de iniciarse la Guarra, con casi la totalidad del armamento comprado de inicio en suelo boliviano.

-La 2da. Que si bien Bolivia estaba preparada para la Guerra… el Paraguay estaba aún mucho más preparado; que los servicios de inteligencia del Estado Mayor boliviano, y la falta de discernimiento de los niveles militares, diplomáticos y políticos fallaron, ignorando o peor aún subestimando la capacidad armamentística del enemigo… además esto unido con la preparación del personal que utilizará dicho armamento.

El Paraguay hizo un excelente juego de contrainteligencia, haciendo creer a los mandos bolivianos que: “el Paraguay no estaba preparado o estaba atrasado en su compra de armamento”… siguiendo así la tesis del propio Félix Estigarribia que decía… y cito: “impreparación paraguaya, superioridad boliviana”, en abierta contradicción con lo que el mismo hizo en el Paraguay. Por esta razón es que los historiadores de los primeros años de la post guerra (paraguayos, bolivianos y extranjeros) establecieron que definitivamente Bolivia era superior al Paraguay.

La carrera armamentista la inició Paraguay en 1924 y en 1927 ya tenía asentadas dos cañoneras en las márgenes del río Paraguay, Bolivia se enteró recién en 1925 he inmediatamente inició las gestiones para comprar armamento.

Recientemente, hoy en día es que los jóvenes historiadores paraguayos están arrojando nueva luz sobre las reales cifras armamentísticas que tuvo el Paraguay significándoles a ellos un tremendo sacrificio económico y la adquisición de una descomunal deuda que la arrastró hasta la década de los años 70`s.

En síntesis… Bolivia estaba preparada militarmente para la Guerra y adquirió todo el material que le fue posible, el estado boliviano hizo todos los esfuerzos para contar hasta antes de 1929 con todo el armamento que se utilizaría en la Guerra, pero el Paraguay dispondría de mayor cantidad de material bélico que Bolivia.

Lo que se ganó y lo que se perdió

“Dos pueblos hermanos entrecruzaron sus objetivos nacionales”

Masamaclay significa: lugar donde pelearon dos hermanos

Bolivia no es un país expansionista y no quiso expandirse … pero después de la Guerra del Pacífico y a la pérdida de sus puertos… el salir al Atlántico se convirtió no en un capricho sino en una necesidad. La zona del Chaco propiamente dicho no tenía dueños legítimos, era zona en litigio por ambos países.

En 1932 Bolivia tenía como objetivo político: “salir al río Paraguay y sentar soberanía en estos territorios en disputa”… y el Paraguay quería evitar de cualquier manera que Bolivia salga por este río, siguiendo los dictados de geopolítica, y su segundo objetivo: “sentar presencia sobre los territorios en disputa”.

Acá es importante puntualizar que la Argentina apoyó al Paraguay… y decía que no permitiría que existiera otro tributario más al río Paraguay, refiriéndose a Bolivia.

Pero el año 1934 después de la derrota de Campo Vía y cuando el Paraguay comenzaba a acercarse a los contrafuertes de la serranía y la cordillera, el gobierno paraguayo cambió de objetivos… ahora “el fin era adueñarse de las petroleras”, (no se hablaba de gas todavía)… y ahí es donde empezó la geofagia del Paraguay, seguramente oliendo el petróleo del territorio. Por lo tanto el objetivo boliviano también mutó... ahora se trataba en defender y evitar que caigan las petroleras en manos del enemigo.

Después de Villamontes se estableció el cese al fuego (al medio día del 14 de junio de 1935), con el rótulo de: “Sin vencedores ni vencidos” (aún hoy en día muy discutible por muchos autores) y es a partir de este “slogan” que la corriente revisionista de ambos países está empezando a sostener en la actualidad la tesis de que “quién logró sus objetivos fue Bolivia y no el Paraguay”.

Citaré nuevamente al teórico, filósofo y tratadista militar alemán Carl Von Clausewitz… Clausewitz en su concepto de polaridad decía: “lo que pierde uno es lo que gana el otro, o lo que gana uno es lo que pierde el otro”… el perdedor obtiene lo que se llama suma 0 o sea que pierde todo y el ganador gana todo. Bolivia se quedó con el 25% del territorio en litigio y el Paraguay con el 75% .. por lo tanto no fue suma 0, sino suma NO 0… esto corrobora perfectamente la declaración: “Sin vencedores ni vencidos” siguiendo el fondo y conceptos diplomáticos de ese momento.

Acá es también bueno recordar que no solo el Paraguay se oponía a que Bolivia salga al río Paraguay, a su turno también se opuso el Brasil y también Argentina. Hoy por hoy a más de 70 años de distancia pareciera que el “hilo se cortó por la línea más delgada”: el Paraguay… y ya no fuimos a la guerra contra el Brasil ni contra la Argentina.

Bolivia retuvo su riqueza petrolera y su salida al río Paraguay… lo del río Paraguay lo veremos a continuación:

El año 1935 Bolivia desmovilizó 55.000 efectivos y el Paraguay a 46.000 efectivos; Según el Pacto de cese al fuego ambos países debían conservar el la nueva frontera 5.000 hombres por bando.

La paz del Chaco firmada el 21 de julio de 1938, fue producto de una movilización que se produjo entre enero y febrero de ese año; el Archivo de la Cancillería muestra que Bolivia multiplicó esa cantidad de hombres que debía tener en la frontera a 25.000 hombres, esto fue ordenado por el presidente de entonces y héroe de la guerra el Tcnl. Germán Busch. Acá estamos hablando que Bolivia no cumplió con el número estipulado de efectivos que debía tener (solo 5.000)

En la actualidad se sigue viendo a Busch como el “gran capitán del Chaco” o “el presidente precursor de la Revolución Nacional”… pero el mayor mérito de él fue conseguir el acceso al río Paraguay. Si estaba otro presidente dudo mucho que se hubiera podido lograr este tan ansiado objetivo. No debemos olvidar que el ejército paraguayo después del Cese al fuego estaba ocupando la carretera Villamontes-Santa Cruz en la región de Voyuibe y no pensaba recular sus filas hasta la actual frontera… y mucho menos permitiría que Bolivia tenga un puerto sobre el rió Paraguay.

Para 1938 el Paraguay desmovilizó 40.000 hombres; al respecto Arturo Bray (historiador y excombatiente paraguayo) explica en sus estudios que: “el Paraguay quiso movilizar la misma cantidad de efectivos como lo hizo Bolivia”… pero no lo logró por una sencilla razón: “Una comisión española compró de forma secreta el armamento paraguayo que se requería en la Guerra Civil Española, destapando así tremendos actos de corrupción de algunos malos funcionarios del gobierno y el ejército paraguayo”, por lo tanto los más de 40.000 hombres desmovilizados ya no contaban con el material bélico para iniciar nuevas acciones bélica contra Bolivia.

La movilización subrepticia de 1938, fue un esfuerzo descomunal para el Estado boliviano pues tuvo que mantener a más de 20.000 hombres en la frontera con todo y la tremenda deuda que se estaba pagando en la post guerra… el Paraguay ya no pudo movilizar la misma cantidad y eso le significó “levantar las manos”, sin duda alguna esta acción del gobierno de Busch y sus diplomáticos fue una diestra jugada geoestratégica… con estos objetivos cumplidos en 1938 Bolivia bien puede decir que logró sus objetivos… el Paraguay no.

Hoy Bolivia goza de los pozos de petróleo y gas que estuvieron en peligro de caer en manos paraguyas… hoy Bolivia sale y exporta más del 40% de sus productos por el río Paraguay… pero el costo en lo humano, económico y social fue durísimo.

Hoy los bolivianos esperamos que las enseñanzas, aciertos y desaciertos sean aplicados por los nuevos actores en los distintos campos de acción.

Que el sacrificio de los hombres y mujeres de nuestro país sirva para reflexionar en lo importante que es la vida misma y que la guerra debe ser la última medida, después de agotarlo todo.

Héroe y Mártir no es lo mismo

Finalmente me referiré a la “heroicidad”… en nuestra historia boliviana parece una constante la aparición de los héroes en las distintas guerras que tuvimos. Los héroes nacionales son un ejemplo de sacrificio, de renuncia, de ofrenda a su país… y fueron, son y serán un ejemplo en las generaciones bolivianas. Pero también los héroes son el resultado del abandono, la falta de planificación de los gobiernos y los comandantes.

Los héroes que llegaron al sacrificio… perdieron sus vidas porque hubo un país que los abandonó, que los envió al matadero, porque no les llegaron refuerzos y suministros. ¿A caso no fue así en Calama?, ¿en la defensa del Acre?, ¿o en Boquerón?... estamos peligrosamente enseñando a las nuevas generaciones que Héroe es SOLO el que muere por su país o sea el mártir. Y SI… es héroe. Pero también son héroes los comandantes que toman decisiones acertadas en el campo de batalla y reducen al mínimo las bajas de sus hombres, los que planifican una acción con toda la inteligencia y con todas las luces a su alcance, logrando el éxito esperado.

A 76 años del fin de la Guerra del Chaco hagamos un merecido homenaje a todos los héroes de la Guerra del Pacífico, de la Confederación, de Ingavi, del Acre, de Ñancahuazú, y por supuesto del Chaco, a los héroes de NUESTRA historia, conocidos y con monumentos… anónimos y olvidados.

A todos los que respondieron en sus distintos campos de acción, militares y civiles, hombres y mujeres … mi reconocimiento y admiración.

Pablo Michel Romero